Rather than the normative vacuity associated with hygienist planification, the terrain vague speaks about porosity. Its void constitutes the counter image of the functionalist city, the Achilles heel of its prophylactic and ostentatious phantasms. The pore is both cavity and passage, a place propitious to the development of processes that escape control and contaminate representation by transversal infiltrations. As an indeterminate zone, the terrain vague destabilises the clarity of the urban figure and resists the “spectacular”. In a world more and more mediated and virtualised, it offers the possibility to tame and to experience the raw reality of a new type of impure Wilderness.

Au carrefour de logiques multiples et souvent contradictoires, bouleversée par les mutations accélérées affectant les sociétés contemporaines, la matière urbaine évolue selon des patrons de plus en plus difficiles à saisir. C’est dans ce contexte déstabilisant que l’on observe, depuis au moins une quinzaine d’années, une recrudescence d’intérêt pour la problématique du terrain vague. L’urbanisation postindustrielle crée en effet de plus en plus d’espaces aux statuts troubles qui suscitent de nombreux questionnements.

Deux visions opposées polarisent généralement le débat concernant ces espaces. La première consiste à s’insurger contre le désordre qu’ils représentent dans la ville; la seconde souligne au contraire leur intérêt potentiel comme espaces de liberté au sein d’un environnement urbain de plus en plus normalisé et policé.

Selon le premier point de vue, les zones vacantes et indéterminées qui ponctuent le paysage urbain incarnent dégradation socio-économique et laisser-aller inadmissibles. À défaut de vouloir ou de pouvoir en maîtriser les causes, on se limite souvent ici à en faire une question d’image. Le terrain vague perturbe l’image de ville prospère que l’on désire projeter. Trouant l’idéal de plénitude et d’ordre auquel on associe généralement la prospérité urbaine, il constitue en cela un problème. En attendant les développements futurs qui le résorberont, on essaie de l’oublier, on l’abandonne à l’exploitation lucrative des aires de stationnement ou on tente de l’apprêter de façon plus ou moins esthétique pour en atténuer les possibilités d’usages.

Selon le second point de vue, le terrain vague incarne un contrepoids à l’emprise de l’ordre et de la consommation qui domine la ville. Espace offert aux appropriations créatives spontanées et aux pratiques informelles qui trouvent difficilement leur place dans des espaces publics de plus en plus assujettis à la logique du commerce, le terrain vague est ici le lieu propice à l’émergence d’une certaine résistance, un espace potentiellement ouvert à des modalités alternatives de vivre la ville.

Ces deux positions antagonistes ici brièvement schématisées sont limitées chacune à leur manière par un certain idéalisme. S’il est vrai que le terrain vague témoigne souvent d’une certaine stagnation économique, s’il est aussi souvent relié à l’incurie des investisseurs et au laxisme des autorités municipales, le confiner au registre de la dégradation urbaine sous prétexte qu’il ne correspond pas au modèle de la ville fonctionnelle nous semble réducteur. Faire par ailleurs du terrain vague un territoire d’émancipation a priori, c’est risquer de se complaire dans une vision romantique quelque peu déconnectée du réel. Le terrain vague est indissociable des forces qui l’ont produit, celles-ci sont dans la plupart des cas reliées à des calculs purement spéculatifs qui n’ont rien de bien civique ; les formes de marginalité qu’il est susceptible d’accueillir ne sont quant à elles bien évidemment pas qu’émancipées, créatives et ouvertes.

Comment dépasser cette dialectique stérile qui semble contraindre l’enjeu soulevé par la question du terrain vague à une lutte à finir entre ordre et désordre ? Poser l’hypothèse du « terrain vague comme matériau », c’est tenter d’aborder cette problématique par un autre biais. C’est mettre entre parenthèses les connotations généralement conférées au terrain vague, qu’elles soient avilissantes ou émancipatrices, pour tenter de saisir ses dimensions conceptuelles et expériencielles comme autant de substrats susceptibles d’alimenter le regard et l’intervention.

Ainsi, passer de l’observation factuelle du terrain vacant au concept plus abstrait d’interstice ouvre la perspective à un ensemble de notions propres à stimuler la réflexion, qu’elle soit liée directement ou non au terrain vacant. Le propre de l’interstitiel est étymologiquement de « se trouver entre » les choses. Se référant à la notion d’intervalle, il renvoie de même à un « espace de temps ». Ce sont ainsi non seulement des notions comme celles d’ouverture, de porosité, de brèche ou de relation qui se rattachent à l’interstitiel, mais aussi celles de processus, de transformation et de situation.

On peut aussi de façon plus spécifique aborder la condition interstitielle du terrain vague comme résurgence urbaine du sauvage. Au confluent de la brutalité moderne (infrastructures industrielles, emprises routières et autoroutières, tabula rasa immobilière, etc.), de la colonisation rudérale (flore et faune) et de l’urbanité (appropriations collectives, pratiques conviviales et vernaculaires, etc.), la sauvagerie urbaine nous confronte à des environnements bruts incarnant les contradictions troublantes que nos sociétés tendraient ailleurs à réprimer ou à masquer. Restes témoignant, dans bien des cas, de la violence et de l’irresponsabilité d’un monde voué au productivisme à tout crin, mais aussi formes de vie coriaces et aventureuses qui émergent renforcées de ces environnements hostiles.

La ville trouée peut devenir le laboratoire d’une intensification de l’expérience offrant de nouvelles opportunités à l’urbanité, si on ne persiste pas à vouloir la normaliser à tout prix. Le propos n’est pas ici de vouloir privilégier systématiquement le temporaire ou le sauvage au détriment du permanent et du planifié, mais bien de viser un amalgame actif de composantes hétérogènes qui élargissent l’étendue des modalités d’expérience. Cette optique semble encore sous-exploitée en aménagement où on a encore trop souvent tendance à créer des décors se suffisant à eux-mêmes, réprimant ou oubliant le rôle crucial des corps, la pluralité des registres matériels, la richesse de l’imprévu. Ce qui à l’inverse nous paraît important dans l’intervention urbaine, c’est sa capacité de partir de l’existant pour induire de nouvelles connexions au réel, de nouvelles manières de vivre et d’imaginer la ville. La problématique du terrain vague interpelle, bien au-delà de la question de son réaménagement, les manières d’aborder l’intervention urbaine aujourd’hui. À l’heure où l’instantanéité du maillage électronique bouleverse sans cesse notre perception du monde, prendre le « terrain vague comme matériau » c’est travailler à construire avec l’indéterminé pour induire des dynamiques hybrides au diapason des enjeux de notre temps.

Aussi publié sous:

Lévesque, L. (2002). The “terrain vague” as material. Axenéo, House Boat / Occupations symbiotiques, p.6-7.

Lévesque, L. (2001). Le terrain vague comme matériau. Paysages, p.16-18.

Two opposing visions generally polarize discussion of these spaces. The first decries the disorder they represent in the city. The second, by contrast, highlights their potential interest as spaces of freedom in an urban environment that is increasingly standardized and regulated.

In the first view, the vacant, indeterminate zones that punctuate the urban landscape represent unacceptable socio-economic deterioration and abandonment. In the absence of the will or ability to overcome the root causes, the issue is often limited to one of image. The terrain vague runs contrary to the desired image of a prosperous city. Because it punctures the ideal of plenty and order, generally associated with urban prosperity, it presents a problem. While waiting for future development to solve the problem, people try to ignore the terrain vague, abandoning it to lucrative parking lots or trying a quick cosmetic fix to minimize the possibilities for use.

For those who hold the second view, the terrain vague offers a counterpoint to the way order and consumption hold sway over the city. Offering room for spontaneous, creative appropriation and informal uses that would otherwise have trouble finding a place in public spaces subjected increasingly to the demands of commerce, the terrain vague is the ideal place for a certain resistance to emerge, a place potentially open to alternative ways of experiencing the city.

These two antagonistic views – briefly summarized here – are limited, each in its own way, by a degree of idealism. The terrain vague may well symbolize economic stagnation, and, it is often associated with careless investors and permissive municipal authorities, but consigning it to urban decay, simply because it does not correspond to the ideal of a functional city, is reductionist at best. At the same time, to make the terrain vague, a priori, a territory of emancipation is to risk wallowing in a romantic vision with some disconnection with reality. The terrain vague cannot be dissociated from the forces that produced it, forces linked in most cases to purely speculative motives unrelated to the public good; moreover, the forms of marginality it is likely to attract are of course not limited to the emancipated, creative and open-minded.

How can we move beyond these sterile arguments, which appear to limit the issues raised by the terrain vague to an all-out struggle between order and disorder? To establish a hypothesis – the terrain vague as material – is to try to approach the issue by another path. It is to place in parentheses the qualities usually connoted by the terrain vague – whether debasement or emancipation – in an attempt to capture the conceptual and experiential dimensions, like so many substrates that might feed the eye and the intervention.

In this way, shifting from factual observation of the vacant lot to the more abstract concept of interstitial space expands our perspective to include a range of notions apt to stimulate discussion, whether linked directly to the ‘terrain vague’ or not. Etymologically, interstitial denotes something found ‘in between’ things. Referring to the notion of interval, it also means “a space of time”. Thus the interstitial embraces not only such notions as openness, porosity, breach and relationship, but also those of process, transformation and location.

More specifically, it is also possible to approach the interstitial condition of the terrain vague as an urban resurgence of the wild. At the confluence of modern brutality (industrial infrastructure, dominance of roads and highways, real estate tabula rasa, etc.), ruderal colonization (flora and fauna), and urbanity (collective appropriations, user-friendly, local practices, etc.), urban wilderness confronts us with raw environments that embody the troubling contradictions that societies tend to repress or mask elsewhere. They are remnants that speak, in many cases, of the violence and irresponsibility of a world devoted to breakneck production, but also of the adventurous, tenacious forms of life that emerge, strengthened, by these hostile environments.

The open city can become the laboratory for an intensified experience that offers new opportunities for urbanity, as long as we do not keep insisting on standardizing it at all costs. The idea here is not to favour the temporary or the natural systematically over the permanent and the planned, but indeed to aim for an active amalgam of heterogeneous components that broaden the terms of the experience. This approach is still underused in landscaping, where the tendency too often is to create a decor that is complete in itself, that represses or forgets the crucial role of bodies, the plurality of material tonalities and the richness of the unexpected. By contrast, what we see as important in an urban intervention is its capacity to start from what exists and generate new connections to reality, new ways of experiencing and imagining the city. Beyond the notion of re-landscaping, the issue of the terrain vague summons up ways of approaching urban intervention today. At a time when the immediacy of electronic networking constantly reshuffles our perceptions of the world, looking at the terrain vague as material means working at building with the indeterminate to generate a hybrid dynamic, one that is “in sync” with the issues of our time.

Lévesque, L. (2002). The “terrain vague” as material. Axenéo, House Boat / Occupations symbiotiques, p.6-7.

Lévesque, L. (2001). Le “terrain vague” comme matériau. Paysages, p.16-18.

At a time when we don’t exactly know how to deal with the speed and the power of the various phenomena transforming the planet, the concept of landscape can be a strategic tool to colonize the mutations that are taking place. In-between mental and material constructs, the landscape idiom liberates a zone of indecisiveness that allows us to think about the potentials of a multi-layered reality. Beyond the green and decorative picturesque to which it is too often confined, the landscape is above all a vehicle for the apprehension and the transformation of the territory. If the mediation of the landscape can be transfixed by reductive values which are legitimised by tautologies of harmony and control, its underlying mechanisms, however, remain entirely plastic. Everything can be landscape. More than ever, the stake is to hold together differences. The landscape, as a shared and open project, may be the vehicle for theses hybrid consistencies.

Lévesque, L. (2000). Landscape. In Davis,C., Allan, K., Baker, L. Lexicon 20th Century A.D., Public, no 20, vol. 1 and 2 (20) Toronto.